原文入力:2010-01-01午前01:48:16(25114字)
[戦争60年 和解10年] ブルース・カミングス インタビュー
(訳注:この記事は2010年1月1日付けハンギョレ新聞に掲載されました)
鄧小平 “北 開放必要”…DJ・チョン・ジュヨン 統一方式が正しい
イ・セヨン記者,クォン・テホ記者
今年は韓国戦争60周年を迎える年だ。また南北首脳会談が開かれ10周年になる年だ。‘6・25動乱’または‘6・25事変’と呼ばれた韓国戦争は2次大戦以後、米国とソ連・中国が初めて対抗した戦争であり、資本主義陣営と社会主義陣営の初めての衝突という世界史的意味がある。以後、冷戦が始まった。
朝鮮戦争以後、韓国では反共の旗じるしの下、独裁体制が続き1961年,1980年の度重なる軍事クーデターもこういう背景で可能だった。平壌大爆撃で廃虚の如くなった北韓は、金日成-金正日体制が続き、現在も戦時動員体制が続いている。
こういう政治的状況の中で国内の客観的な韓国戦争研究は事実上不可能だった。初期の著書は大部分が外国学者のものだった。特に‘韓国戦争研究はカミングス以前と以後に分かれる’という話がある程にカミングスの影響は独歩的だった。イ・ワンボム韓国学中央研究院教授は「1980年代以後、韓国戦争研究は事実上‘カミングス コンプレックス’と‘カミングス アレルギー’とが対決する様相だった」と話すほどだ。
カミングスの研究は反共主義見解に偏った伝統主義研究の平面性を越え、植民地と冷戦,階級葛藤という戦争の構造的起源に食い込んだという点で、韓国戦争研究を世界的水準に引き上げたという評価を受けている。一部では彼を北侵説に同調する親北学者として誤解したりもしたが、カミングスが<朝鮮戦争の起源>で提起したのは北侵説ではなく‘南への侵略誘導説’に近い。1990年代、共産圏機密文書が公開され、ソ連・中国・北朝鮮の計画による先制南侵説が否定できない事実に位置し、彼の南への侵略誘導説も説得力を失っているが、彼は依然として誰が初めて引き金を引いたかより、全面的衝突を産んだ歴史的・構造的要因が重要だという学問的信念を撤回しない。カミングスの影響を受けた進歩的研究者らも1990年代後半からは、色々な国の史料を交差分析のしたり戦争の起源や展開過程より戦争の遺産と影響という次元に研究方向を多角化している。
イ・セヨン記者 monad＠hani.co.kr
←ブルース・カミングス教授(右側)がクォン・テホ ワシントン特派員とインタビューをしている。 チョン・アンスク <ハンギョレ>シカゴ通信員
■ブルース・カミングス インタビュー
<朝鮮戦争の起源>
-初めからタフな質問で始める。幼い時、‘韓国戦争は北韓の韓半島赤化野心、そしてソ連の世界共産化戦略により起きた’と習った。しかし、あなたは韓国戦争の起源で外部要因だけでなく内部要因にも注目した。あなたが考える韓国戦争の核心原因は何か?
“私は基本的観点を変えなかった。私はまだ韓国戦争が日帝強制支配期から始まった韓国内部の葛藤に始まったものと考える。(韓国戦争直前)当時、韓国,北韓はソ連と米国に２分化され、ソ連と米国は韓国内部で反目する両陣営を各々支援した。特にソ連と米国は各々の軍出身(日本軍と独立軍)たちを支援した。韓国戦争の原因は1930年代に遡る。当時、金日成は満州で独立軍ゲリラとして日本軍と戦っていた。そして日本軍は金日成を捕まえようと努めたし、彼らの中の１人がキム・ソクウォン(注:日本陸軍士官学校を卒業し日本陸軍将校として服務した。陸軍大佐として光復を迎え、56年に陸軍少将で予備役編入した。私学財団連合会理事を引き受けもし、忠武武功勲章,国民勲章牡丹章を受けた。45年の解放以後、ソ連は金日成を支援し米国はキム・ソクウォンのような人々を支援した。米国は日本軍にいた韓国軍将校らを登用した。これらの中には朴正熙,金載圭等も含まれている。米国は韓国の権力機構に日本軍出身者らを起用したことに大きな責任がある。
そして48年に李承晩が韓国に戻って来た時、李承晩は北韓から下ってきた日本軍出身韓国人将校らを軍将軍に起用した。これらの中の1人がキム・ソクウォンだ。そして米国は48～50年に500人の米軍将校らで構成された諮問団を構成した。この諮問団はキム・ソクウォンのような(日本軍出身者らに)38度線防御の責任を負わせた。この点でソ連と米国が30年代日本強制占領期から対立してきた両者を各々支援したことは、外国が(一つの国に)介入したケースとしては最悪だ。(そうでなかったとすれば)韓国は統一されただろう。金日成は韓国軍の一部門を占めただろう。なぜなら彼は日本軍と戦ったためだ。キム・ソクウォンは日本帝国主義の下で最も激しい反逆者の一人だった。彼は勲章ではなく罰を受けるべきであった。しかしソ連は北側で金日成を支持したし、米国は南側でキム・ソクウォン(のような人物ら)を支持した。これは韓国としては最悪だった。49～50年の韓国状況で、これはほとんど避けられなかった。
南北韓に外勢が介入したということは韓国戦争の核心原因の中の一つだ。戦争が起きた時、米国とソ連の役割はさらに重要だった。私は米国人なので戦争のこういう側面をさらに強調することができる。何かと言えば米国人たちは韓国戦争が共産主義者たちにより1950年6月25日に勃発したと考える人々が多い。‘米国は何もしなかったという話だ。そして我々は勇敢に韓国を防御した。そして韓国で(米国が)した事は全て正しいことだった’と考える。私が今まで35年間、学生たちを教え本を出版し朝鮮戦争のその複雑な起源を説明することに努めた理由だ。”
1930年代独立軍 金日成 - 日本軍 キム・ソクウォン
解放後 ソ連-米国が支援したことが不幸の種
-あなたは特別に韓国戦争での米国の責任を強調した。
“米国人の中で、米国が韓国を占領し米軍政を実施したことを知っている人はあまりいない。米国人たちは(米国による)ドイツと日本占領を知っているだけだ。米国人たちは韓国についてよく知らない。彼らは戦争が1950年に起きたと考える。私が強調したいのは、イ・スンマンのような愛国者たちが韓国政府を樹立する上で米国が大きな役割をしたが、これらの内の多くの人々が日本に奉仕した人々だ。日帝植民地時代の本質だが、それは非常に賢明でない処置だった。こういう背景が戦争を引き起こす状況を作った。米軍政は左翼,労働組合,人民委員会,女性組織などを弾圧し、後ほどこれは済州抗争と麗水抗争に集約された。これは韓国で起きたことに対し米国に深い責任を負わせた また別の例だ。
歴史学者が本を書く時、学者は現存する本,文書を調べなければならない。私が81年に出版された最初の本を書く時、ほとんどすべての本が北韓とソ連を非難していた。米国については何も分からなかったし、話すこともなかった。私は幸い米軍政時期の秘密文書を見られる最初の非政府機関研究者だった。その文書らは70年代に公開された。私はその記録を10年間調べた。それで私は私の判断に強い自信を持っている。なぜなら大部分の人々が知らなかった文書に基づいているためだ。普通の理性的な人がそのような文書を読めば、彼らが私の考えに同意すると信じる。私の最初の本の意図の一つは‘均衡’だった。現存するすべての本が金日成を批判している時だった。”
-あなたは韓国戦争で日本強制占領期間の影響を大きく強調したが、日本強制占領期間が朝鮮戦争に及ぼした影響とは何か?
“(日帝強制占領期間は朝鮮戦争の)主要原因の中の一つだ。唯一原因ではないが最も重要な要素だ。帝国主義期間、韓国人たちは韓国人と戦った。(日本強制占領期間に)警察の半分は韓国で恨みを買った。植民国家の警察の内、半分は韓国人だった。サンフランシスコ大学教授の私の友人サラ ソが最近、慰安婦と呼ばれる性的奴隷に関する立派な本を出した。サラ ソは多くの韓国人たちが慰安婦募集に関与していたということを把握した。日本人たちを恨んだ韓国人たちは、日本に賦役した(こういう)韓国人らと戦っただろう。ところで、こういう賦役が非常に蔓延していたということだ。
また日本は韓国を人材資本として利用した。数百万名の韓国人を産業現場,鉱山,徴用などに送った。約10万人の韓国人青年たちが軍に引っ張られた。また韓国人の20%が移動した。貧困,徴用などで満州,日本,韓半島北側などに行った。移住した韓国人たちの人生は不安定で、不調和と不安を引き起こした。(解放になるや) 45年に(日本軍にいた韓国人)軍人たちは故郷へ帰ることを願った。
最初の本で私はこの点に多くの部分を割り当てた。なぜなら韓国の民衆たちは彼らが帰ってくるのを不快と考えた。彼らは帰ってきて政治活動に関与し、40年代後半に多くの騒乱を引き起こした。
日本は(自分たちの)目標のために韓国人を利用した。台湾も日本植民地であった。しかし台湾人の移動は(韓国人に比べて)とても少ない。45年に日本には3万5000人余りの台湾人がいただけだ。(これに反し)韓国人は200万人を越えた。また台湾人の相当数は学生であるとか専門家たちだった。日本は韓国の人材を鉱山または軍,または性的奴隷として使ったが、台湾人を利用してはいない。韓国女性1万人余りが性的奴隷として連れて行かれた。
1920年代、日本は3・1運動の余波で宥和策,いわゆる‘文化統治’政策を使った。この時にキム・ソンスが東亜日報を始めるなど、韓国で新聞が発刊され始めた。(韓国人が)事業を始め本を書き、結果的に独立の本質を準備することが可能になった。しかし30年代に(日本は)再び強硬策に旋回した。日本に従事した人々が解放以後に恨みを買うことになったのはこの時からだ。
北韓はたびたび韓半島の分断と戦争を起こした張本人として日本を告発する。永らく私はそれを理解できなかった。日本は(強制占領期間に韓国人)分裂策を用いたし、これは45年から50年まで(解放以後)の混乱を引き起こさせた。日本は韓国の産業、また鉄道などを構築した植民地開拓者でもある。フランスがインドシナでしたことと比較される。フランスはインドシナに、オランダはインドネシアに何も建設しなかった。しかし、日本は資本を(韓国に)持ってきたし、韓国に資本主義を紹介した。日本は日本が未開発な韓国を発展させたと言う。わらぶきの家に住んでいた農夫たちを労働者,鉱夫にしたと話す。私は、長期にわたり日本植民主義に影響を及ぼした日帝治下で進行された開発と未開発を強調することが重要だと考える。韓国戦争の起源に関する問いだ。”
韓国戦争は‘国際戦の性格を持った内戦’
内戦でないならソ連崩壊の時に北も崩壊
-それなら戦争の性格面で見る時、朝鮮戦争は内戦(Civil War)なのか、でなければ国際戦(International War)か?
“大変重要な質問だ。大部分の米国人はベトナム戦争を内戦として見る。多くの米国人はベトナムに国際問題が介入したことを度外視する。
朝鮮戦争に対する完全な歴史を知れば、朝鮮戦争もまた内戦として眺めるだろう。日本は日帝強制占領期間に分裂策を用いた。一方は金日成、他の一方はキム・ソクウォンような人たちに分けて。その時、米国とソ連が進駐した。私はまだ朝鮮戦争の適切な正義は‘国際的勢力が介入した内戦’と見る。万一、内戦でないならば、北韓はソ連が崩壊した時点で一緒に崩壊しただろう。また北韓がベルリンの壁崩壊以後、20年間持続しているということは北韓が自分たちの方向が正しいと信じ、自分たちを守っているということを意味する。万一、北韓がソ連の操り人形であり、スターリンがボタンを押し、金日成が(南韓を)攻撃するようにさせたのだとすれば、北韓はヨーロッパで共産主義が崩壊した時、同時に消えただろう。言い換えれば、北韓の永続は私のような学者らには北韓がソ連の操り人形というよりは、根本的に民族主義体制だということを意味する。北韓の永続性によってこれは証明されている。来る6月には60年になる、60年。それ(このように分断された状態が長くなっていること)が韓国戦争の悲劇だ。しかし永続性は韓国戦争の基本的な属性が内戦であるためだ。
ベトナム戦は韓国戦争とは性格が違う。1954年ベトナム民族はディエンビエンフー戦闘でフランスを打ち破り、60年代の米国介入前まで約10年間の空白があった。それでベトナム戦争はベトナム内戦に米国が介入したと見られる。ソ連と中国はそれほど多くは介入しなかった。韓国,中国,ベトナムは植民主義に抵抗した似た経験を持っている。これは民族主義者と革命的抵抗運動を作った。それで北韓は共産主義中国,ベトナムと類似の歴史を持っている。”
-あなたの本で私は2次大戦以後に米国が初めから南韓,北韓分断を試みようとしたのではなく、あたかも偶発的に38度線が引かれたように理解した。38度線は計画されたものか、でなければ偶発的にできたものか?
韓国の分断はおそらく米国が長崎に原子爆弾を投与した以後の24時間に下した最悪の決定だった。最も強硬な外交政策マンであったジョン・メクコリーは(国務部の)ディーン ラスクなどに韓半島を分割する位置を探せと指示した。私はラスクが後ほど、これと関連してある証言をするのを聞いた。ラスクは米国がソウルを占めることを望んだ。ソウルはフランスのパリ、日本の東京のように全てのものが集中した巨大都市だ。1945年にもそうだった。米国地域にソウルを含ませるということは、米国としては大変重要な政治的決定だ。私たちはソウルを望み、それで38度線を選択した。地理学者を除き韓国人らが以前には全く知らなかったその線が永遠となったのだ。米国とソ連両者が38度線を受け入れたためだ。たとえソ連はいかなる公共文書にも38度線を受け入れたということは残さなかったとしても。彼らは38度線の南には降りて行かないことにより暗黙的に38度線を受諾した。しかし、ソ連が韓国を分断することを直接犯しはしなかった。したがって38度線は米国の決定だった。メクコリーとラスクは韓国人のどこの誰ともこれを相談しなかったし、同盟国である英国,フランス,ソ連とも相談しなかった。非常に思慮の浅い決定だった。その波及効果は今も続いている。今日、ある韓国人作家は(38度線を)歴史の障害物として描写した。38度線は東北アジアと韓国史の巨大な障害物だ。大部分の米国人はこれを知らない。(38度線の画定は)韓-米関係の悲劇の中の一つだ。”
-米軍政ホッジ中将はヨ・ウニョンと中道派の代わりに反共主義者であり親米主義者のイ・スンマンと韓民党を選んだ。これはソ連と北韓の存在のためなのか、米国としては避けられない選択だったか?
“ホッジ将軍は非常に興味深い存在だ。彼は反共主義者だった。また南部イリノイ州の出身だ。そこは40年代当時、人種差別が非常に激しかった州であった。黒人と白人学校が分離しており、あたかも米国南部のようだった。そしてホッジ中将は非常に保守的な背景を持っていた。ホッジは45年10月、イ・スンマンが帰国した時に彼を歓迎した。しかし当時、米国秘密情報機構は国務部の指示に反して秘密裏にワシントンへイ・スンマンを連れてきた。イ・スンマンは45年10月に東京に到着し、マッカーサーに会った。マッカーサーは彼に個人飛行機を提供し、韓国に帰るようにした。ホッジは10月20日盛大な歓迎式で彼を迎えた。これら全てがソ連はもちろん国務部政策にも反することだった。イ・スンマンは10月20日に反共的な演説を行った。そして当然、ソ連は平壌で金日成を前に出し一対となった。分裂があまりに早く訪れた。大部分の米国人は共産主義を見たことがなかった。なぜなら彼らは共産党を経験したことがない。強い左翼を持ってみたこともない。しかし大部分の韓国人は40年代に対日抵抗過程で自然に左翼アイデンティティを持った。米国人は韓国と韓国人らに対して何も知らなかった。(当時)韓国人たちは多くの問題を左翼が解決することができると見た。そして左翼は愛国的オーラを持っていた。それで(当時米国がイ・スンマンを選んだことは)非常に悪い決定だった。イ・スンマンを連れてくるのが現実的で実用的だと考えたが、これは単に状況をさらに両極化させただけだ。
2年後、ホッジョはイ・スンマンを嫌うようになった。彼はイ・スンマンの(大統領)就任前に韓国を離れた。彼はイ・スンマンがハワイの側近たちを連れてくることを願わなかった。彼はイ・スンマンに対する評価が低かった。はなはだしきはホッジは腐敗疑惑で何度もイ・スンマンを逮捕しようと試みたことさえあった。
こういう状況は米国-中国との関係で、ジョセフ スティルェル将軍と蒋介石の間にもあった。スティルェル将軍は蒋介石,イ・スンマンと近かったし、これらを見守った。米国は誤った人を選んだということを識別した。しかしイ・スンマンは米国を知っていた。イ・スンマンは米国で35年間暮らし、反共主義者であった。イ・スンマンは万一、米国がイ・スンマンを助けずにイ・スンマンを韓国のナンバー1指導者としないならば、その他に誰もいないと信じるようにすることができた。‘金九? 違います。彼と仕事をすることはできない。ヨ・ウニョン,キム・ギュシク? 違います。彼らとも仕事をすることはできない。彼らは私のように強くない。(唯一)私だけが韓国で米国の利益を守ることができる。’イ・スンマンはこのような点で非常に効果的だった。
(こういう状況は)韓国戦争まで持続した。53年にイ・スンマンに対抗したクーデターの動きがあった。しかしイ・スンマンは戦争末期に韓-米相互防衛条約を締結することができた。彼は非常に賢い政治家だった。米国がそのような人と共に仕事をしたのは失敗だった。彼は状況をさらに両極化させたためだ。
ホッジに対して付け加えるならば、彼は46～47年にヨ・ウニョンとキム・ギュシクの左右合作委員会を設立しようと努めた。しかし不幸にもあまりに遅かった。すでに両極化した状態だった。ヨ・ウニョンの娘が(北韓で)私に話した。チャン・テクサンが47年7月にヨ・ウニョンを暗殺したと。チャン・テクサンは当時首都警察庁長官だった。私はこれが真実なのか否か正確には分からない。しかし米軍政がチャン・テクサンを容疑者として疑ったということは事実だ。46～47年のこうした出来事が(左右)状況をさらに両極化させた。ホッジは45年9月にヨ・ウニョン,金九,キム・ギュシクと議論をするべきだった。イ・スンマンとではなく。しかし米国は(イ・スンマンを選択する)非常に悪い決定をした。”
-イ・スンマンは韓国戦争にはどんな影響を及ぼしたのか? そして今日の韓国の右派の間では建国の父としてイ・スンマンに対する再評価の動きがある。
“すべての国が建国者には寛大だ。ジョージ・ワシントンを批判することはかなり難しい。しかし、私は歴史学者は文書で発見されることなどを扱うべきだと見る。たとえ米国が45～60年にイ・スンマンを支持し、彼がうまくやることを望んだとはいえ、米政府の中にはイ・スンマンの腐敗,側近らの権力乱用に関する書類がぎっしりと埋まった。イ・スンマンはキム・ソクウォンとペク・インヨプの兄ペク・サンヨプなどを就任させた。北韓にも日本に従事した人々がいた。しかし(その数は)少なかった。
49～50年にイ・スンマンは(南韓が)北韓を侵攻することに対し、米国が支持するようにするため努めた。これはレトリックな宣伝ではない。全て文書にあることなどだ。ジャーナリストのウィリアム メテュスの記録によれば、はなはだしきは戦争1週間前にジョン フォスター ダラスが韓国にきた。ダラスはイ・スンマンに会った。ダラスはトルーマン行政府の大使だった。イ・スンマンは話した。‘私たちは北韓を攻撃する必要がある。米国は私たちを助ける必要がある。これが唯一の方法だ’と。
歴史学者は光栄を受ける資格がない人々を光栄あるようには出来ない。イ・スンマンは米国の支持がなかったとすれば韓国の大統領になれなかった。大部分の韓国人は(解放直後)彼について聞いたこともなかった。彼はとても高齢だった。すでに70才だったし、35年間も国外にいた。彼は米国出身の最初の博士だった。ある側面では非常に賢い政治指導者であった。彼は韓国の派閥を扱うことができたし、特に米国を扱うことができた。しかし保守的歴史学者たちはイ・スンマンの本当の行動を示す文書について話さなければならない。イ・スンマンは金日成と同じくらい戦争を誘発させた。金日成は結局ソ連と中国の支持を勝ち取り、米国は断った。これが根本的な違いだ。”
-あなたの<朝鮮戦争の起源>について一部の批評家はこの本が修正主義史観に立っており、とても主観的だという批判をする。ある批評家たちは金日成が朝鮮戦争勃発以前にソ連にこれを懇請したという旧ソ連外交文書を根拠に‘金日成がソ連の承認なしに戦争を起こした’というあなたの主張は間違っていると主張する。これをどう思うか?
“私は殆ど20年間批判を受けてきた。しかし私の最初の本は文書を通じて(以前の考えを)修正するために出したものだ。私たちが学生たちに問うのは‘どのようにして君の論文が以前と違うようにさせるか’ということだ。
第二に、慎重に言うならば私の本は、米国でこういう種類の本が得られる最高の賞である米国歴史学会が授けるジョン・キング・フェアバンク賞を受けとった。
韓国で(私の本を)理解するにはマイナーな問題と大きな問題が各々一つずつある。第一に(韓国)翻訳物はとんでもないものだった。私が3～4ページも読めなかった。彼ら(翻訳者)は私が書いたことを全く理解できなかった。私は多くの隠喩(メタファー)を使った。そして多少文学的に書こうと思った。ところでこういうものの大部分がまともに翻訳されえなかった。その翻訳本は未だにいわゆる海賊版という形で不法流通されている。それで多くの人々は私が最初の本で書いたことをよく理解できない。翻訳を通じて読んだためだ。しかしこれはマイナーな問題だ。
重要な問題は、記録文書と関連したことだ。90年に第2版が出版された後、ソ連が解体された。私が知らなかったことがソ連の文書にはあっただろう。ソ連文書にあることを知らないからと私を批判するのは、私が米軍政期にある文書を知らないとして韓国の歴史学者らを批判するのと同じだ。彼らは(米国文書に)接近しなかった。そして私はそれ(ソ連文書)に接近しなかった。
私はそのような(ソ連)文書らが公開され次第、それを追った。(それにもかかわらず)韓国を侵攻した最初の主導者はスターリンではなく金日成だということには疑問の余地がない。金日成は持続的にスターリンに支援を懇請した。そしてスターリンは彼に限られた支援を許諾した。しかし金日成は全面的侵略を敢行した。私の最も激しい批評家たち、キャサリン ウィダスビのような人も今は(私の見解を)認めている。キャサリンは常に韓国戦争がスターリンの戦争だったと主張した。‘これはスターリンの戦争だ。スターリンがボタンを押した’と。私はそのような主張には私の耳を塞いだ。なぜならそれが事実であるはずがないので。そして今判明した。ゲリラ戦争でない、局地戦でもない、全面的戦争をすることにした決定は金日成が下したのだ。金日成の目標の中の一つは韓国を占領し、キム・ソクウォンのような人を捕え彼らの首を捻り、彼らが30年代に犯したことを追及しようとしたということだ。キム・ソクウォンが金日成の最初の妻キム・ヘスンを殺害したというデマがある。私はキム・ヘスンが彼の最初の妻なのか、そしてこれが事実かどうかわからない。しかし金日成とキム・ソクウォンの間に誰かの死がある。
こういう観点で見る時、私は金大中大統領の(韓国戦争に対する)主張が正しかったと見る。金大中は‘金日成が50年代に韓半島を統一させようとした’と話した。金日成は先に韓国、その次に日本式の世界共産化戦略を追求したのではなかった。”
-南北韓 中 韓国戦争の影響は今までどちら側がより深刻に受けているか?
“北韓がより深刻に影響されているということは疑いの余地がない。北韓は(戦争以後) 100万人以上の軍を持つ要塞国家に変わった。すべての国民が軍事訓練を受け、地下施設を設置し、足りない資本の相当部分を軍備に使う。北韓は戦争のために再組織されている。原因は米国が朝鮮戦争を終わらせようとする外交的努力(終戦協定または平和協定締結など)を傾けないためだ。米国は韓半島で最も強力な力を持った。戦争は遠い昔に終わるべきだった。しかしそうではなかった。戦争の効果は本当に北韓を軍事政府に変形させ現在まで続いている。
南韓の場合、65年以来 経済発展した。これは南韓を大きく変貌させた。大部分の南韓の人たちは韓国戦争について考えていない。若い人々はインターネットに没頭し、ハイテク産業の仕事を探す。南韓は韓国戦争以来(北韓より)より正常でより予測可能な種類の発展をしてきた。もちろん万一、南韓が45年に統一していたとすれば韓国はもっと遠い昔に安定した状態を得ただろう。
北韓は韓国戦争以後、深く影響されている。そして米国と日本が作った(南韓の)軍部が61年にクーデターを起こした。そして80年には全斗煥のクーデターがあった。軍部は30年間、韓国政治の主要な因子であった。しかし南韓は民主化された。私を攻撃した人々、右翼と反共主義者たちが(今は韓国で)影響力が減ったということは興味深いことだ。若い人々は30年前に教科書で読んだより私の本をより信じる。万一85年ならば、私は韓国がまだ韓国戦争から深い影響を受けていると考えただろう。全斗煥と軍部が軍部独裁を行っていたためだ。しかし韓国人たちはこれを変えた。ワンダフルだ。そしていつかそのような種類の変化は北韓にも起きうる。どんな形になるかはよく分からない。しかしいつかそうなると信じる。”
-国際法の側面から見れば韓国戦争はまだ終わっていない。技術的に停戦状態であるだけで終戦ではない。銃声が止み60年経つのに終戦に至っていない理由が何だと見るか? こういう現実と関連して具体的に誰にどんな責任があると見るか? 南と北が停戦体制を後にし平和体制を構築しようとするなら何をどのようにするべきか?
“適法性は韓国戦争とはほとんど関連がない。ヘリ トルーマンは米国憲法に従わなかった。米憲法は戦争を宣言する時、議会の批准を受けることを要求している。彼は議会の代わりに国連に行った。そして戦争宣言なしで地球の向う側に50万人の米軍を送った最初の大統領だ。リンドン・ジョンソン大統領もベトナム戦でそのようにした。ジョージH.W.ブッシュ,ジョージ・ブッシュもイラク戦でそのようにした。4度の主要な戦争で米国は戦争宣言なしに戦争を始めた。米国憲法によれば全て不法だ。53年に韓国戦争が終わった時、アイオワ州裁判所は韓国で戦争が起きなかったという判決を下した。(ハハハ)それは警察出動であったので戦争と呼ぶことはできないということだ。それで合法性は韓国戦争では初めから存在しなかった。
私は金泳三とビル・クリントンが4者会談(韓国,北韓,米国,中国)を行った時の90年代に平和協定を結ぶことが(今より)やさしかったと考える。北韓は平和条約(treaty)の要求を放棄した。米国憲法で条約は上院の承認を受けなければならないが、おそらく上院がこれを断るだろうということを知っていた。それで北韓は平和協定(agreement)に変えた。不幸にもそれさえもなされなかった。平和協定が韓国戦争を法的・技術的観点で終わらせるだろう。しかし平和協定が南韓,北韓間の対立までは終わらせることができないだろう。
韓国戦争を終わらせようとする南韓,北韓対立を終わらせる最も大きな努力は金大中が就任した98年2月から盧武鉉政府につながった去る10年間だった。南北関係進展の最も大きな成就がこれらによってなされた。しかし不幸にも90年代後半、米国がこういう(韓国での) ‘進展’と並んで行かなかった。その結果、2001年以来(南北関係で)ほとんど進展がなかった。そして北韓は今、核保有国だと主張する。90年代後半の(南北関係)進展が去る10年間、正しく引き継がれなかったということは非常に不幸なことだ。
←鄧小平も“北 開放必要”…DJ・チョン・ジュヨン統一方式が正しい(※クリックすればさらに大きく見ることができます)
<統一>
-統一について話してみよう。統一は必要なのか? ある人々は統一が経済社会的混乱を引き起こすことになると見ている。‘そのような費用を払ってまでもなぜ統一をするべきか’という疑問を表わす人々もいる。
“私たちが年を取って学ぶのは慣性の法則が非常に強いということだ。火曜日したことを水曜日,木曜日,金曜日にもする。よりやさしくて、より予測可能なことだからだ。
韓国の統一が必ずしなければならない必然ではない。(しかし) 60年間引き延ばした以上、または夢にようなことだ。韓国が再統一されるということを信じる。たとえ60年間(両者が)毎日他の宣伝をしたとはいえ、南韓,北韓は非常に似ており、すべて両者ともに韓国の同質性を信じている。それならいつか統一されるだろう。
しかし今どこの誰も韓国の統一のために大きな犠牲を払おうとはしない。慣性はそのような点で非難されなければならない。ジョン・スチュワート ミルが‘万一ある人々が明日の朝、中国で400万人の人々が飢餓,洪水で死ぬにしても、私は非常に平和に寝床につくだろう。しかし万一、朝私の小さな指先が分かれたとすれば私は夜通し寝つくことができないだろう’と話した。人とはみなそんなものだ。ソウルで三星のような素敵な働き口を持っているならば、なぜ北韓の統一のために(自身のことを)犠牲にすることを願うだろうか? また北韓でも金正日とその家族たちが60年間統治して、ほとんど70年間。彼らがなぜ南韓との統一のために自分たちの権力を放棄するだろうか?
私はまだ金大中と盧武鉉の10年が統一のために大きい進展を作ったと考えている。基本は和解であった。即刻統一でなく。 万一南韓,北韓の間に和解がないならば、統一路を少しも進むことはできない。韓国の人々が北韓の人々を共産主義者,敵と見るより永らく失っていた親戚と見始めたということは非常に肯定的なことだ。‘真実と和解委員会’が韓国戦争を調査したが、非常に立派なアイディアだと考える。新しい文書に基づく歴史の再建、真相究明、そして犠牲者と加害者に対する理解などが統一のための背景となる。最近‘真実と和解委員会’の調査結果を見たが、戦争期間に韓国で起きた民間人虐殺が50年6月から51年中盤までの戦争初年度に起き、韓国当局が6～7件に関与している。また共産主義者たちと左翼の虐殺行為も一度ある。6対1の比率だ。
(真相究明は)犠牲者と彼らの家族に歴史の位置を付与する。また(加害者と犠牲者)すべて互いに理解し始める。李明博大統領が‘真実と和解委員会’の門を閉めないことを望む。ところがイ大統領が(門を閉めるように)見える。”
原文: https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/396630.html 訳J.S
