hankyoreh

尹錫悦大統領が21日午後、ソウル鍾路区の憲法裁判所で行われた弾劾審判の3回目の弁論に出席し、チャ・ギファン弁護士と話している=写真共同取材団//ハンギョレ新聞社

　21日午後、憲法裁判所の弾劾審判の3回目の弁論に出席した尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領は、内乱の最重要証拠の一つである「非常立法機関の予備費を確保せよ」という文書のことは知らないと主張した。チェ・サンモク大統領権限代行副首相兼企画財政部長官は先月の国会で「12・3非常戒厳の宣布直後、尹大統領からこのメモを渡された」と証言している。一般の刑事犯たちが見せる「第一に逃げ、第二に否認（1逃2否）」の様相を、元検察総長である大統領が示しているという批判があがっている。

　この日、ムン・ヒョンベ憲法裁判所長権限代行は、尹大統領に「国家非常立法機関の関連予算を編成せよというメモを（チェ・サンモク）企画財政部長官に渡したことがあるか」と質問した。

　尹大統領は「私はそれを渡したこともなく、戒厳を解除してかなりたってから、報道でメモが出てきたということを記事で見た」と主張した。そして「記事の内容も不正確で、それを作れる人は国防部長官しかいないが、長官はその時に拘束されていたため、具体的に確認できなかった」と答えた。

　尹大統領の主張を総合すると、非常立法機関に関する文書の存在は報道を通じて知り、文書はキム・ヨンヒョン前国防部長官（拘束起訴）が作成したのだろうというもの。前日、キム前長官側は「その文書はキム前長官が作成した。しかし（非常立法機関は）国会代替とは無関係だ」と主張している。

　2人の主張は、チェ・サンモク権限代行の証言やメモの内容などからみて、共犯関係にある容疑者たちにみられる典型的な否認戦略だとみられる。

　チェ権限代行は先月、国会に出席し、尹大統領から非常立法機関に関する文書を受け取った時間とその際の状況を次のように説明している。

　「（大統領が）戒厳を発表して出るときに、突然私に参考にしろとして折りたたんだ紙を渡した。大統領が自分で渡したのではないと記憶している。大統領が退場する際に私の名を呼び、私を見て参考資料、これを参考にしろと言い、隣の誰かが私に折りたたまれている資料を一つ渡してきた」

　すなわち、昨年12月3日夜、非常戒厳を宣言し、龍山（ヨンサン）の大統領室の大接見室に改めて入ってきた尹大統領が「チェ・サンモクに文書を渡せ」と指示し、現場にいた誰かが事前に出力してあった文書を渡したということだ。

　「私が渡したことはない」という尹大統領の主張は、実状は「私が渡せと指示して、そばにいた別の人物が代わりに渡した」という事実を巧妙にねじ曲げたものだ。

　尹大統領の主張が事実なら、チェ権限代行は国会で、大統領に容疑をなすりつける偽証をおこなったことになる。企画財政部は尹大統領の主張について「既存の国会答弁などを参考にせよ」と述べている。尹大統領の主張は事実ではないということだ。

　キム・ヨンヒョン前長官の起訴状では、尹大統領がチェ権限代行に渡したこの文書が特に重視されている。起訴状に記されている文書の内容は、予備費を早急に十分に確保して報告すること▽国会関連の各種補助金や支援金、各種賃金など、現在運用中の資金を含めて完全遮断すること▽国家非常立法機関の関連予算を編成すること、などだ。

　国会の機能を全面停止させ、別の立法機関を設けるというもので、「国会代替とは関係ない」というキム前長官の主張とは真逆だ。

　検察は、この文書の内容などを根拠として「国会を無力化させた後、別の非常立法機関を創設して憲法上の国民主権制度、議会制度、政党制度などの自由民主的基本秩序を破壊するという国憲紊乱（びんらん）を目的として暴動を起こした」と述べている。

　18日にソウル西部地裁で行われた尹大統領の拘束前被疑者尋問では、判事に非常立法機関の創設の意図を問われ、尹大統領は「私が書いたのかキム・ヨンヒョンが書いたのか、はっきりと覚えていない」として、重大な容疑を転嫁するような回答をおこなっている。それでも拘束令状が発行されたことから、今度は文書のことはまったく知らないとしらを切ったのだ。

　法曹界からは、例のない逮捕状執行拒否に続く、国憲紊乱が目的だったことを示す重大な証拠をひとまず全面否定する尹大統領の無理な弁論戦略は、「ひとまず逃げ、つかまったら否認し、それでもだめなら後ろ盾を使う」という刑事犯の「1逃2否3背」の拡張版だとの批判の声があがっている。「元検察総長の大統領がメンツをすべてかなぐり捨てるほど切羽詰まっている」（元検察官の法曹人）ということだ。