hankyoreh

原文入力:2010-06-25午後09:20:53(6614字)

チェ・ウォンヒョン記者,コ・ミョンソプ記者,イ・ジョンチャン記者

←‘ハン・ホング教授の司法府-悔恨と汚辱の歴史’決算座談に参加したイ・ジェスン建国大法学専門大学院教授、ハン・ホング聖公会大教授、イ・ソクテ弁護士、キム・ジョンフン弁護士

‘ハン・ホング教授が書く司法府-悔恨と汚辱の歴史’仕上げ座談
昨年5月から<ハンギョレ>に連載された‘ハン・ホング教授が書く司法府-悔恨と汚辱の歴史’が先週で幕を下ろした。参与政府時期に過去史委員会で活動しながら接した膨大な国家情報院内部文書らを資料として、ハン・ホング聖公会大教授が情熱こもる筆力と熾烈な真実探究精神とで、韓国司法府の50年史を覗き見た。連載を終えるにあたり、我が社会の人権と司法民主化のために活動してきたキム・ジョンフン弁護士(前最高裁長官秘書室長),イ・ソクテ前民主社会のための弁護士会会長、そしてイ・ジェスン建国大法学大学院教授がハン教授とともに今回の連載の成果と私たちの社会の課題について話を交わした。 座談は去る21日午前、ハンギョレ新聞社8階会議室で開かれた。

キム・ジョンフン弁護士：今回の連載に対し<ハンギョレ>とハン・ホング教授に感謝申し上げる。法律家集団がしなければならないことを押し付けたようで申し訳ない。国家情報院過去史委に参加し活動しながら得た大切な資料を死蔵させずに適切な時期に連載を通じて我が国司法史の隙間を埋めた。ややもすると亡失される危機に処した司法史を救い出した作業だった。私たちの現代史をもう一度再確認することができる機会となった。しかし、この作業とは別に司法府内部でしなければならない司法史再評価作業が内部の力学関係によって挫折したことは残念なことだ。

イ・ジェスン教授：我が国司法府の政治史は従来は構造中心に扱われたり、あるいは過度にエピソード中心に扱われた。その２つを結合し‘司法府の政治的日常’をよく復元した。これが本として出てくれば法科大学で法曹史、法曹倫理の良い教材となるだろう。

イ・ソクテ弁護士：人権指向的な観点で司法の歴史を見る観点が秀逸だった。また、隠蔽された事実を取り出して重要な寄与を果たした。過去にあった種々の事実を調査し、それを人権の言語で解釈して出すことにより説得力を加えた。

ハン・ホング教授：国家情報院過去史委に入り調査する中で、司法府問題を必ず扱わなければならないと決心した。国家情報院の国家暴力が結局は裁判所で終えられなかったのか。判決を勝ち取るために拷問も行い…。国家情報院が裁判にどのように介入したのか具体的な実状を見ながら、体ががたがたと震えた。本当に見てはならないものを見たという感じだった。その内容に本当に胸が痛み、報告書を書くことは苦痛な作業だった。たまたま‘シン・ヨンチョル ろうそくのあかり裁判介入波動’が起き、全く同じことが繰り返されるのを見て、これをどうにかして広く知らしめなければとの考えで<ハンギョレ>紙面を借りた。これを書かなかったら私が苦しかったと思う。過去史を調査する過程で被害者が被った苦痛が本当に節節に伝えられてくる感じがした。

キム・ジョンフン：抗議は受けられなかったか?

ハン・ホング：思いのほか抗議を一回も受けなかった。被害者の中に有難いと言って訪ねてこられた方々も、電話された方々も、会った時に熱く話された方もいらっしゃったが、法曹人の中で私が実名を挙論したのに話をする人はいなかった。

イ・ジェスン：我が国では司法殺人や政治的な裁判が多かった。 それは過去清算問題を扱う時他の国と大いに違う部分だ。 例をあげれば南米のような場合、軍隊や保安警察で事態を解決するがあえて検察など高級エリートを通じなかった。 我が国エリートらが権力に馴致されていて軍部が法曹人を簡単に利用できたという気がする。 ドイツがこのような形でたくさんした。 ドイツはナチ体制入って2次大戦末まで数万件の死刑判決をした。 ドイツを取り除いては我が国が最も多い政治裁判をしなかったかと思う。

ハン・ホング：調査する中で、中央情報部や安全企画部が判事を捕まえに行ったり直接脅迫したりする こういう資料が出てくることを期待していた面がある。とうてい納得できない問題判決が多かった。判事が脅迫を受け、判事が殴られるからだったとすれば‘そうだったんだな’と理解できたはずだが、そうではなかった。言い換えれば、安全企画部が司法府に圧力加える時、裁判所の窓口である最高裁長官秘書室長、刑事地方裁判所長、首席部長など、そのようなラインを通じてなされたわけだ。そのことが私にとっては韓国エリートたちの倫理や信頼の問題として迫ってきた。

キム・ジョンフン：なぜ今、判事や司法府が外部圧力に脆弱なのか? 最も大きな理由は、司法府構成員らの選民意識、エリート主義、司法制度の官僚主義などだ。選抜制度自体が少数エリートを選び出し主流集団に編入させる装置ではないか。司法制度も昇進を基盤とした管理システムであるので、外部圧力に脆弱にならざるをえなかった。これが第一の理由だ。政治権力はそれを巧妙に利用しニンジンとムチを両手に持ち、構成員らを飼い慣らし、飼い慣らされなかった人は追い出した。２番目は法曹人らが憲法を見ないという点だ。法典をめくって判断し、それで足りなければ憲法めくって判断するべきなのに、全くそうでない。司法府構成員らが憲法精神を刻む機会が少ない。第三に、法曹人らが我が国の歴史を知らない。司法研修院の場合、司法史講座一つ開設されたことがない。

イ・ジェスン：法曹人または判事に主に焦点が合わされたが、私たちの社会の悪法を挙論せざるをえない。特殊な形態の国家保護法制が発達している。特にいかなる攻撃行為も伴わない行為や心情さえも処罰する‘心情刑法’が存在するが、このような法は検察に絶対的な権限を付与する。特に国家保安法規定の大半がそれにあたる。実際に合理的な証拠裁判が不可能な領域だ。この場合、裁判所は検察の主張と推理をそのまま受け入れてしまう。このような悪法は司法府の独立を深刻に害する。

ハン・ホング：悪法は基本的に制度の問題だが、結局その制度というものも人がすることだ。いくら悪法だとしても、いくら凶悪な時代だったとしても、例えば維新憲法に拷問してもかまわないという内容はない。そうした点で裁判官を最後の砦だと言える。数多くのスパイ事件、その被害者たちに会ってみれば、とうていスパイができる能力がないことは、ちょっと見ただけで分かるケースが多い。そのような人々が殴られてスパイになったのだ。‘無条件にここですみませんでしたと言えば放してやる’という言葉だけを信じて話して、1審で死刑・無期懲役を宣告される。高裁に行って‘拷問されました’と話しても、すでに1審で自白したという理由で有罪宣告してしまう。そんなことが1件や2件ではない。

イ・ソクテ：司法府外から圧力がくる時、裁判官らが抵抗しなければならないが、その力はどこから出てくるか。私が見るには法律的知識と共に知性的な判断と勇気から出る。ところで、それは一日で育まれるか。特に司法府構成員らの場合、頭の良い学生たちがすぐに国家試験の準備を始め、その次からは身分が急上昇する。とても特別な人でもなければ、このような徳性を整える機会は殆どない。

イ・ジェスン：シン・ヨンチョル最高裁判事事件’が起きた時、この事件がむしろ去る10年間に韓国の裁判官が少しは自由主義的な雰囲気の中で独立性を謳歌したということを逆説的に見せたと思う。政権が変わり裁判官の独立と自由が侵害されることにより、はじめて裁判官らが司法府の独立性危機を皮膚で感じたのだ。

ハン・ホング：去る10年間、民主政権時期に司法を権力維持の道具として使わないようにした。積極的に政権次元で改革しようと言ったではないか。そうするうちに表から見れば大きく正常に回復したように見えた。問題はまだ司法府上層に過去にその時期に順応し協力した人々がいるということだ。さらには政権が変わった状態で昇進問題が引っかかった。シン・ヨンチョル事件が代表的だ。最高裁判事に上がるかどうかの最終列車だったから。それで私たちは外から見るにはきれいになったと思ったが、事実は汚物が沈んでいたのだ。それがまた浮上したということだ。

キム・ジョンフン：見守った限りでは参与政府が我が国の歴史で憲法と法律が定めたことにより司法権力と検察権力を行使できるよう保障した唯一の政権ではなかったかと考える。言ってみれば、政治権力の手段とすることを放棄した。司法府はその機会を活用する側だ。ところが検察権力は権力を持たせてあげても、それをどのようにすればよいか方法が分からない。今回の政府になった後、検察の力が強く見える。しかし、それが検察自ら作った力ではない。ビッグブラザーが後見しているだけだ。権力を持たせてあげたのに検察は参与政府が好きだったか? 逆に嫌いだった。自分たちに関心がないのにどうして興が沸くか。

イ・ソクテ：司法府独立き損には内的要因と外的要因とがある。司法府上層部が自ら独立を傷つけることが内的要因の一例だ。シン・ヨンチョル最高裁判事のような場合だ。外的要因と関連して、この頃 判事が家の前に行き圧迫し陰湿な攻撃をする現象がたびたび見られる。同時にそれが言論によって煽られ拡大する。判事という職位はその性格上、他の人と責任を分かつことができない。判事一人で内面の良心と倫理で対抗するしかないが、言論が世論という名前で攻略すれば弱くなるほかはない。全てを恐れることになる。保守言論の司法府独立阻害、こういう問題をどのようにするべきか深い議論が必要だ。

ハン・ホング：昔は政治司法が問題だったが、今は判事の階級的立場というか特権層的地位ということが問題になる。幼いころから見聞きしたものが朝中東だ。昔は貧しい家から判事が出たりもしたが今はそうではない。裁判と判決に階級的観点が隠密に貫徹されているということだ。

イ・ジェスン：何年か前から労働者の団体行動を完全に根本的に阻止する手段として損害賠償訴訟をしたり、刑法上の業務妨害罪を適用するとかする形であらわれる問題だ。労働者のすべての行為を業務妨害に追い立ててしまい、労働者の行為に全て損害賠償責任を負わせてしまう。労働者の唯一の抵抗手段が労働争議だという基礎的な認識のない人が裁判をする限り、ずっと犯罪や不法行為と認識されるだけだ。新自由主義とかみ合わさって‘階級司法’傾向が一層強化されている。

イ・ソクテ：おっしゃった通り裁判官たちの階層性、階級性が重要な変数となった。我が国の社会に分配か平等か、自由か成長かの論議がある。憲法は成長を優先視せず均衡を言っている。119条1項を見れば、福祉のための国家の監督問題にも言及されている。とても多くの、少なくない人々がその条文をよく知らずにいる。それで分配を自由主義体制に外れるのではないかと誤解したりもする。裁判官らも分配に抵抗感を持っている場合があり、そうする時に我が国の法制に外れるのではないかと考える。

ハン・ホング：司法研修院研修過程に裁判被害者らの人生を覗いて見る課程がきちんと入れば良いだろう。判事は他の人々がすべてすること、目をしっかり閉じて聞こえないふりをして、形式的に検察の起訴内容全て受け入れ判決すれば良かった。法理的には抜け出ることができるだろうが、果たして自らの良心もそうか。判決は明確に過去のことだ。しかし被害者の苦痛は現在も続いている。

イ・ソクテ：‘ソン氏一家’ (スパイ操作)事件は、我が国司法史に最も不幸な事件だ。ハン教授の努力で国家情報院過去史委員会で明らかにして再審した。お言葉どおり、過去を取り戻すことはできない。過去に我々がそこまで分からなかった、残念で不幸なことが明らかになった時、これをどのように評価し、その問題に対して誤ったことをどのように正すかが重要だ。

ハン・ホング：再審が行われる事件の中で、裁判所が心より謝罪と慰労をして被害者たちが感動して泣く場合もある。幸いなことだが、問題は何かと言えば、その再審を申請できる事件が誤った司法府全体判決中の何件かということだ。国家情報院が摘発したスパイ事件だけで400件余りにもなるが、無線機・乱数表のような核心証拠がない事件があまりにも多い。その内、当事者たちが無念を訴える事件16件を選び、記録をコピーしたところ山のように多かった。死力をつくして臨んだが、その内たった4件調査し、そのように調査された事件だけが今再審を迎えているということだ。手も付けられなかった同様な事件はどうしなければならないのか?

イ・ジェスン：大法院判例や憲法裁判所決定などは多くの法理論争を抱いている。大法院判事や憲法裁判所判事の政治的指向がどうだろうかを問うならば、法科大学生たちが概して保守的であり、彼らの中でもこのような判事たちは法曹職域で最高の地位に上がったので全般的に一層保守的な立場を代弁するだろうと見る。今後、憲法改正議論も出てくると思うが、私たちの最高法院の判事たちが最小限進歩的だとか中道的な人物の比重が増えなければならない。現実の政治的状況を反映しなければならない。例えば私たちの政党スペクトラムに符合する程度の代表性は確保しなければならない。

ハン・ホング：市民が司法府に対する監視を常におこなわなければならない。判決は市民社会の健全な常識と符合するべきだ。司法府というものは唯一選出されない権力だ。人を審判さえすれば審判を受けない、そのような権力だ。市民社会の監視装置がなければならない。韓国ほど司法府の官僚化とエリート化、貴族化問題が深刻に提起される所はない。陪審制度を積極的に検討してみることが必要ではないかと考える。

キム・ジョンフン：外国に比べ我が国の司法府は強大だ。理想的ではあるが、内部力量が伴わなければ、それだけさらに弊害が激しいこともある。

イ・ソクテ：市民社会が司法府を牽制しなければならない。 国が発展するほど司法府の役割がより大きくなるということは明白だ。そのために司法府を適切に制御することが市民社会の行うことだ。憲法裁判所は法曹人だけ入っているが、今後どのようにするのか等等、未来に対する議論も多くしなければならない。

ハン・ホング：過去史問題を記述することを歴史学徒として指名防御戦のようにしてきた。とても苦痛だった。もちろん私の苦痛は何でもない。数十年前の事件で今も苦痛を受けている被害者たちがいるためだ。この方々に最も良い治療が何なのか、加えて当事者らが誤ったと告白することだ。そうした点で被害者の治癒のための告白、こういう部分が必要だ。

イ・ソクテ：ハン教授の連載だけでは足りない。言論が追加でしなければならないことがある。連載内容中で一般大衆が関心があり、性格上司法構造と関連するものを深層取材し、単に過去の問題ではなく今日と未来の問題であることを企画で示せれば良い。

キム・ジョンフン：司法府が今からでも反省しようとするなら、この作業を司法府内で共有できるよう講義プログラムを始めることが良いだろう。法曹人ならば先輩がこのように生きたんだな、こういう痛みがあったんだなということを感じる契機になるだろう。

イ・ジェスン：司法府が権力順応の過去を克服するためには、結局 私たちの歴史に対する教育、自分の啓蒙、その他には方法がないようだ。司法府内部教育が色々な制度改革と同時になされなければならないだろう。

整理 チェ・ウォンヒョン、コ・ミョンソプ記者 circle＠hani.co.kr

写真イ・ジョンチャン先任記者 rhee＠hani.co.kr

原文: https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/427593.html 訳J.S