ハン・ホング 司法府-悔恨と汚辱の歴史35.キム・グンテ拷問事件と司法府(4)
原文入力:2010-01-17午後06:54:32(4620字)
違法捜査 黙殺・顧問 庇う…法の名誉を汚した‘７年宣告’
ソ・ソン 拷問陳述聞いても起訴事実認定
経済学者モリス ドップの書籍も "利敵物" 判示
後日 安全企画部報告書には‘保身主義 判事’と記録
刑量も安全企画部の方針通り
1986年3月6日に開かれた宣告公判で、ソ・ソン判事は控訴事実全てを有罪と認定しキム・グンテに安全企画部の方針通り懲役7年,資格停止6年を宣告した。<中央日報>はソ・ソンが口頭で 「弁護人らは警察の違法捜査と苛酷な行為を挙げて検察の公訴権が乱用されたと主張するが、実定法と判例は公訴権乱用を認めておらず下級審の裁判所はこれを受け入れません。捜査過程の苛酷な行為問題は証拠能力の問題であり、起訴の適法可否問題ではありません」と明らかにしたと伝えた。
ソ・ソンは控訴状に出てきた "6回の集会・示威主導事実も全て有罪と認定" した。裁判過程で弁護人らは "同じ行為をした他の関連者が軽い拘留処罰を受けたり問題視されなかった点" を強調した。ソ・ソンはこれに対して "同じ行為をした他の関連者が軽い拘留処罰を受けたり問題視されなかった点は認められるが、それは起訴技術上の問題に過ぎず、有無罪には影響がない" と主張した。判決が下されるや傍聴客らは "思った以上に短いな" , "恥を知れ" と裁判所を批判した。キム・グンテによれば自身を護送するのに何度も裁判を傍聴した刑務官たちも "裁判長、気が弱いな" , "度胸がない人だ" , "ひどすぎるよ" , "昇進はもう間違いないね" 等、自分たちだけで一言ずつ言ったという。
ソ・ソン判事とキム・グンテの虚しい期待
<中央日報>は "黙黙と判決理由を傾聴していたキム被告人は予想どおり何の表情の変化も見せずに法廷を出た" と書いた。しかしキム・グンテは "それでも、それでも" といいながらソ・ソンに何らか期待をかけた自身に対する自己嫌悪のためにぐつぐつと腹が煮え立ち、3月一ヶ月間ずっとむかついた状態だった。キム・グンテは回顧録で "笑い話だが、事実私はそうした" として "京畿高等学校の4年くらい先輩という話に、何か期待をかけたことがあった" と恥ずかしそうに告白した。彼は "検事または判事、その個人たちとそれとなく通じていると信じたいある関係" に酔い、"相対的にやわらかい雰囲気そしてそこに感じられる個人的関係を拡大し裁判を見ようと" したのだ。ソ・ソンはキム・グンテが南営洞で加えられた拷問を暴露する間、彼の話にブレーキをかけることもなかった。これは有り難いことだった。
裁判が始まる前、弁護人はキム・グンテに "社会的にひとまず鋭い争点となっている事件の場合には、その公判手続きは比較的民主的に遂行される方向で進むようだ。しかし結果はまだ変わることがない" と助言した。キム・グンテは"それでも裁判官を、裁判所を信じよう" と言いながら "それを私自身が変えさせるという意欲" を持って "それとはなしに、まさかまさか" と思っていた。キム・グンテは後になってソ・ソンの "作戦も知らずにあっちこっち引っ張り回され足蹴にされた" と悟った。ソ・ソンは "拷問に対する広範な怒りをよく読んで、形式または手続きは与えて内容は完全に呑み込んでしまった" のだ。
スーパーマンにならない罪
この事件の核心起訴事実は全て拷問により操作されたことなのでキム・グンテは法廷で拷問の暴露に全力を注いだ。だが裁判所は拷問という“この事件の本質を構成する政治軍部の犯罪行為”に対して判断しなかった。“捜査過程の苛酷行為問題は証拠能力の問題”に過ぎないと見たソ・ソンは自由心証主義を前面に掲げて拷問による自白を有罪の証拠とした。キム・グンテが指摘するように“裁判所はこのようにすることによって拷問者などの肩を積極的に持ったし拷問を続けられるように保障した”のだ。 裁判過程でソ・ソンが自ら認めたように、この事件は“イ・ウルホ,ムン・ヨンシク,チェ・ミンファなど各証人によって真正が成立した調書,自白書を検察が持っていなかったとすれば、起訴提起さえ可能でない”事件だった。(‘真正が成立’したという言葉は本人が検事作成の被疑者尋問調書に印鑑を押したという意味だ。) キム・グンテは監獄で判決文を振り返り、拷問された人が“混乱と恐怖の中で捺した拇印”を唯一の証拠として有罪判決を下すのは、判事が“誰が拇印を捺せと言ったか。恨むな。それはあなた自身のせいだ”と言うのと同じだと考えた。拷問によって操作された事件に対し、公訴棄却決定の代わりに有罪を宣告したことは拷問した者の罪を問わずに拷問に屈服した罪を問うものだ。拷問に勝ったスーパーマンになれなかった罪だった。
ソ・ソンは経済学科出身のキム・グンテが英国の経済学者モーリス ドップが書いた<資本主義の過去と現在>という英文小冊子を持っていたことを“国外共産系列の活動に同調し反国家団体である北韓共産集団を利する目的で所持”したと判示した。この判決は“恥かしいトリック”だった。あまりに礼儀正しいことが欠点であるキム・グンテでさえ、この部分では“下品に話さざるを得ない私を理解して欲しい”として“こんなにまでされるならば、いっそ足で蹴飛ばし互いに唾をペッペッと吐いて背を向ける方が双方ともずっと率直なことではないかという気がする”と興奮した。弁護人側は韓国経済学会長,ソウル商大学長を務めたピョン・ヒョンユン教授を証人として呼び、この本の性格と価値を問い詰めた。裁判所はピョン・ヒョンユンの証言の代わりに内外問題研究所研究員キム・ヨンハクという検察側証人の証言を採択した。韓国経済学界泰斗の意見を排斥し、モーリス ドップの本の題名さえよく知らない‘見たことも聞いたことない輩’の‘鑑定’を採択したのだ。キム・グンテは経済学の基本素養さえない者の“証言と鑑定書を証拠として有罪を認めるこの鉄面皮の傲慢は歴史に永遠に残され記憶されなければならない”と主張した。
最高エリートだけにさらに悲しい…
キム・グンテも運動圏の最高エリートだったが、ソ・ソンも裁判所で筆頭に挙げられるエリートだった。ソ・ソンは高等考試が司法試験に変わった後、第1回司法試験で首席合格した秀才型裁判官だった。キム・グンテはソ・ソンが後に高裁部長判事に昇進したという消息を聞き“気軽に祝賀しようという気にはなれない”としつつも“能力があり十分な期間があったからそうなったのであって、政治軍部の要求と期待通りの裁判結果に終わったためではないと信じたい”と話した。キム・グンテは“しかし一つ明らかなことがある”として“より公正な裁判結果が出たとすればどうなっただろうか。それはよくわからない”と文句をつけた。ソ・ソンとキム・グンテは悪縁といえば悪縁があった。ソ・ソンは1971年11月情報部が操作したソウル大生内乱陰謀事件裁判の陪席判事であった。検挙を逃れ、この事件に‘起訴外’という接頭語を付けて登場するキム・グンテは、この時からこのニックネームを持って長期の手配生活を始めた。
光州高裁部長判事に昇進したソ・ソンは1987年3月のスパイ事件判決のためにパク・ウドン最高裁判事から厳しい批判を受けた。パク・ウドンは<判事室から法廷まで>という回顧録で、捜査機関と1審法廷では犯行を自白したが高等法院にきて起訴事実を全て否認し始めたある事件について詳しく叙述した。彼は高裁で“一気に決心し控訴を棄却”したこの事件の被告人がとても無念に見え原審を破棄しようとしたが、1審裁判所での自白のために事実誤認の上告理由が成立しないという他の大法院判事の強力な反対で上告棄却をするしかなかった。パク・ウドンは法律上“上告棄却の判決が避けられないと見るや控訴審裁判に怒りがわいた。死刑に次ぐ重刑を宣告した判決で、その判決ほど何の感情も苦悩の跡も感じられないものは初めて見た。その裁判長という人が恨めしかった”と書いた。2008年6月の再審で無罪が宣告されたカン・ヒチョル氏の操作スパイ事件だった。パク・ウドンは裁判長の名前を指摘しなかったが、判決文に当たってみるとまさにソ・ソン判事であった。判決文は衝撃的だった。無期懲役宣告に当たる控訴棄却の理由はわずか原稿用紙1.6枚の分量だった。
紆余曲折の末に最高裁判事 任命
1994年7月司法試験1期が初めて最高裁判事に進入することになった時、司法試験1期の先頭走者である春川地方裁判所長ソ・ソンはイ・イムス全州地裁所長と激しい競合を行った。この時、安全企画部は意外にもキム・グンテ事件当時に孤軍奮闘したソ・ソンの代わりにイ・イムスを支援した。<裁判所,最高裁判事人事に少壮派影響力憂慮>というタイトルの1994年7月2日付報告書を見れば、安全企画部はソ・ソンを“自身のイメージ管理ばかりに重きを置いてきた利己的な性分”の“保身主義的人物”と蔑んであった。
反面、安全企画部は“確固たる国家観と卓越した能力を認定”されたイ・イムスが少壮派から“法院行政処基調室長とソウル刑事地裁首席部長を経て政府施策に積極的に協力したと罵倒”されているとして彼を保護した。ところがイ・イムスは<ハンギョレ>ですら“裁判所内で政治をしなければならない企画調整室長を3年以上務めたが、雑音がほとんど出ず身の振り方にとても優れた面を見せてくれた”とし“弱点があまりにないことが弱点”という友好的な評価を受けていた。
1994年7月最高裁判事人事の特徴は“政治判事是非など問題の素地がある判事を排除”することだった。こういう雰囲気の中でソ・ソンは最高裁判事選任から脱落した。
言論はユン・クァン大法院長(最高裁長官)が“カ・ジェファン(ソン氏一家事件当時の大法院長秘書室長),ソ・ソン所長など優れた能力で注目をあびてきた裁判官に対する未練を捨てることができなかったが、結局は泣いて馬謖を切る心情で意向をまげた”と報道した。
カ・ジェファンはついに最高裁判事にならなかったが、ソ・ソンは1997年1月再度苦杯をなめた後、その年の9月ついに最高裁判事となった。安全企画部がキム・グンテ事件を安全企画部の公判対策どおりに処理したソ・ソンをなぜ“自身のイメージ管理ばかりに重きを置いてきた利己的な性分”の“保身主義的人物”と蔑んだのかは真にもって理解できない。ソ・ソンとしては全く、世話を見て頬を打たれたも同然だった。
ハン・ホング聖公会大教授・韓国史